mardi 26 juin 2012

Petite utopie du mardi matin…

Comme vous vous en êtes sans doute aperçu, Wikisource a généralisé depuis déjà quelque temps (environ deux ans ?) le principe de la lecture en regard. Concrètement, le dispositif permet de découvrir côte-à-côte l'œuvre retranscrite par un wikisourcien (et à ce titre, facilement transportable et manipulable) et un scan d'une édition de l'œuvre tombée dans le domaine public. Ce dispositif est diablement efficace. Il permet de constater immédiatement si la retranscription est exacte ou non, et, éventuellement, de corriger en conséquence (ce qui m'est d'ailleurs arrivé à plusieurs reprises). C'est un gage formidable de fiabilité.

La Contribution à la critique de l'économie politique de Marx face au scan de son édition de 1909 

En quoi consisterait dès lors ma petite utopie du mardi matin ? A installer un dispositif assez similaire sur Wikipédia.

Comme je l'ai déjà antérieurement souligné, la rédaction des articles encyclopédiques présuppose le recours à des sources fiables. Or, rien ne garantit que les contenu des sources ait été bien synthétisé. Rien ne garantit non plus que le renvoi soit rigoureusement exact (même le rédacteur le plus scrupuleux doit sans doute se tromper ponctuellement de page…). Pour le vérifier, il n'y a pas 36 solutions : consulter la source utilisée chez soi, si on l'a, ou se déplacer en bibliothèque. La plupart du temps, on doit se reposer sur l'apparente scientificité du paratexte — par exemple écrire R. T. Bidule, La dialectique quantique, Oxford, 2003, ça en jette d'un point-de-vue purement connotatif….

Mon idée serait la suivante : développer un système de lecture en regard entre un article de Wikipédia et sa source originelle. En cliquant sur une source dûment annotée on déclencherait aussitôt l'ouverture de la publication d'origine, tout en continuant de survoler l'article encyclopédique censé en faire état. On aboutirait à la modélisation suivante :

Système de double lecture hypothétique sur l'article Origine de la monnaie
Techniquement, l'on s'en doute, rien ne s'y oppose. Le véritable hic est d'ordre légal. L'essentiel des publications utilisées comme sources secondaires sur Wikipédia sont encore protégées par le droit d'auteur. Et lorsqu'elles ne le sont pas, les licences ne sont guère accueillantes (Persée, par exemple, héberge sous NC…). Etant donné le mouvement de fronde existant contre les éditeurs de revues, la Wikimédia Foundation aurait peut-être l'opportunité de développer des partenariats allant dans ce sens.

Bon, soyons réaliste, ce n'est pas encore demain le veille que tout ceci se réalisera — c'est un peu le principe des utopies… En attendant, je renouvelle mes félicitations à nos amis wikisourciens qui, contexte légal aidant, font un peu figure de pionnier en la matière.

4 commentaires:

Huesca a dit…

C'est une idée intéressante, même si elle peut avoir ses effets pervers (notamment : 1) cela entretient l'idée que l'on doit tout trouver en matière de ref depuis son clavier d'ordi et qu'on an'a pas besoin d'aller fouiller dans des bibliothèques 2) une ref ne renvoie pas nécessairement à un passage disant-la-même-chose-avec-des-mots-différents, mais à un propos qui infuse tout un chapitre par exemple, mais bon je pinaille...). Mais je ne connaissais pas le système sur wikisource, et je ne parviens pas à trouver le bouton : on fait comment pour avoir cette lecture en miroir ?

TIgH a dit…

C'est une idée séduisante, mais si nous étions plus nombreux et organisé, une réalisation ici et maintenant serait possible.

Si ...

... on avait la possibilité d'extraire a priori tout le contenu d'une page-source et de le stocker sur WP, il suffirait ensuite le lier les contenus-articles aux contenus-résumés de source.

...

On pourrait ainsi vérifier que toute la valeur d'une source a nourri les pages correspondantes de WP.

C'est le contraire de ce que je qualifie d'amateurisme : on exploite le savoir méthodiquement, on ne le bricole pas au petit bonheur la chance. Bonne continuation à tes idées !

Alexander Doria a dit…

@Huesca : pour accéder à la lecture en regard de wikisource, il suffit de cliquer sur un numéro de page, juste à droite du texte (mon exemple vient de la page suivante : http://fr.wikisource.org/wiki/Page%3AMarx_-_Contribution_à_la_critique_de_l’économie_politique.djvu/307). Si on réutilisait ce système en l'état, on ne pourrait effectivement visualiser qu'une seule page à la fois, ce qui pose problème pour les référencements de passage entier. Par contre, pour les bibliothèques, ça peut aussi avoir un effet incitatif. En ce qui me concerne, je suis incapable de lire un texte de plus d'une vingtaine de pages sur un écran. Si l'article de Wikipédia m'amène sur des références qui m'intéressent dans leur globalité, je peux être tenté d'aller les emprunter…

@Tigh : si j'ai le temps, je ferai peut-être une suite à ce billet où je détaillerai les modalités de ce dispositif. Le plus gros souci, vient de ce que les publications scientifiques en libre-accès n'ont pas de licences directement compatibles avec wiki (pas de réutilisation commerciale). A voir…

Puce Survitaminée a dit…

Le soucis et que dans un paquet de domaine, les sources secondaires de qualité ne sont pas libres et ne le seront sans doute "jamais". Rien que dans les deux domaines où je contribue : 1) La chimie. La majeure partie du temps, j'essaie de me baser sur des livres réalisant une synthèse du sujet, et pas sur l'article d'Angewandte du mois dernier (histoire de TI tout ça). Ces livres sont bien evidemment soumis aux droits d'auteur, et dans ce domaine je ne vois pas d'évolution avant longtemps.
2) L'histoire de l'Empire. Les ouvrages libres sont pour la plupart dépassés. On a vu ce que ça donnait de se baser sur le Bouillet ou le Mullié. Comme pour la chimie, je ne vois pas Jean Tulard ou Thierry Lentz diffuser leurs œuvres en licence compatibles avec WP.